最高人民法院院長周強介紹，當前，知識產(chǎn)權案件呈現(xiàn)以下特征：

一是案件數(shù)量迅速攀升。全國法院受理各類知識產(chǎn)權一審案件從2013年的10.1萬件增長到2020年的46.7萬件，年均增長24.5%，比全國法院受理案件總量年均增幅高出12.8個百分點，反映出經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展對知識產(chǎn)權保護需求明顯增長。

二是新型糾紛大量涌現(xiàn)。涉及互聯(lián)網(wǎng)核心技術、基因技術、信息通信、集成電路、人工智能及平臺經(jīng)濟等方面新型案件日益增多，復雜技術事實認定和法律適用難度加大，新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權保護的權利邊界、責任認定對司法裁判提出新挑戰(zhàn)。

三是網(wǎng)絡侵權易發(fā)多發(fā)。網(wǎng)絡已經(jīng)成為知識產(chǎn)權侵權違法行為的最主要發(fā)生地之一。與線下侵權相比，線上侵權行為更易實施、更加隱蔽、更為復雜，影響涉及面更為廣泛，收集固定證據(jù)更加困難，權利人維權難度進一步加大。

四是利益平衡愈加復雜。知識產(chǎn)權涉及利益關系復雜，且與社會公共利益息息相關。平衡保護個人權利和公共利益，準確把握多層次價值取向，穩(wěn)妥處理發(fā)展和安全的關系，都對知識產(chǎn)權審判提出更高要求。

2013年至2021年6月，全國法院受理各類知識產(chǎn)權一審案件218.1萬件，審結(jié)206萬件。

其中，審結(jié)專利案件14.3萬件，著作權案件131.6萬件，商標案件43.7萬件，技術合同案件1.8萬件。制定知識產(chǎn)權司法解釋19件、司法政策性文件11件，發(fā)布指導性案例30個，完成黨中央部署和最高人民法院提出的知識產(chǎn)權相關改革任務12項。

依法保護科技創(chuàng)新成果專利。最高人民法院研究制定指導意見，出臺審理專利授權確權行政案件和侵犯專利權糾紛案件司法解釋，依法嚴格保護發(fā)明創(chuàng)造。制定司法解釋，落實藥品專利鏈接制度。

依法保護科技創(chuàng)新主體合法權益。妥善處理因科技成果權屬認定、權利轉(zhuǎn)讓、價值確定和利益分配產(chǎn)生的糾紛，保障職務發(fā)明人合法權益，促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。審理職務發(fā)明獎勵、報酬糾紛等案件，結(jié)合科技創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，保障職務發(fā)明人獲得獎勵報酬的權利。

加強農(nóng)業(yè)科技成果保護。農(nóng)審理水稻“金粳818”、玉米“隆平206”等品種權案件，對假冒偽劣、套牌侵權等突出問題重拳出擊。加強優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品地理標志保護，依法審理“庫爾勒香梨”等地理標志侵權案，保障區(qū)域特色經(jīng)濟發(fā)展，服務全面推進鄉(xiāng)村振興。

貫徹反不正當競爭法立法精神，審結(jié)不正當競爭案件2.4萬件，保護競爭者利益，改善消費者福利。審理電商平臺“二選一”、“網(wǎng)絡虛假刷量”、屏蔽瀏覽器廣告等涉互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件，規(guī)范網(wǎng)絡空間市場競爭秩序。審理“小度”智能產(chǎn)品語音指令案，制裁人工智能產(chǎn)品市場惡意混淆、誤導公眾行為。

強化商業(yè)秘密司法保護。出臺商業(yè)秘密司法解釋，細化保護客體、保密義務、侵權判斷、民事責任等規(guī)定，統(tǒng)一裁判標準，加大侵權違法成本。明確訴訟中商業(yè)秘密保護的具體舉措，打消對訴訟中“二次泄密”的顧慮，鼓勵權利人依法維權。

探索新興領域知識產(chǎn)權保護規(guī)則。審理人工智能生成文章著作權案，對人工智能自動生成文章是否構(gòu)成作品進行有益探索。審理“懶人聽書”有聲讀物著作權案，引導新興文化消費行業(yè)規(guī)范發(fā)展。審理共享單車“掃碼開鎖”專利權案，依法保護共享經(jīng)濟自主創(chuàng)新成果。審理證券金融信息知識產(chǎn)權案，明確抄襲金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品行為構(gòu)成不正當競爭，規(guī)范金融信息服務市場秩序。

促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。出臺涉電子商務平臺知識產(chǎn)權民事案件指導意見，平衡保護知識產(chǎn)權權利人、平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者合法權益。審理群控軟件數(shù)據(jù)權益不正當競爭等案件，合理劃分數(shù)據(jù)權益權屬及邊界，維護用戶數(shù)據(jù)權益和隱私權。堅決制裁過度采集使用個人信息、利用算法實施價格歧視、價格欺詐等行為。妥善審理數(shù)據(jù)確權、交易、服務、隱私保護等案件，探索完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護規(guī)則，推動營造開放、健康、安全的數(shù)字生態(tài)。

在加強著作權保護方面，出臺著作權保護意見，切實加強對文學、藝術和科學領域著作權的保護。依法保護創(chuàng)作者權益，兼顧傳播者和社會公共利益，平衡激勵創(chuàng)作和保障人民文化權益關系，促進智力成果創(chuàng)作和傳播。

依法審理同人作品著作權及不正當競爭案件，保護在先創(chuàng)作者和取得合法授權傳播者的合法權益，為“二次創(chuàng)作”厘清法律邊界。在網(wǎng)絡游戲侵害金庸武俠小說改編權案中，堅持市場價值導向，依法判處1600余萬元賠償。在侵犯《流浪地球》等熱門影視作品著作權犯罪案中，對8名被告人判處實刑并追繳違法所得，彰顯嚴懲侵犯著作權犯罪的力度和決心。

在加強文藝作品、文化產(chǎn)品保護方面，依法審理體育賽事直播、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡直播、短視頻等領域知識產(chǎn)權案件，促進新型文化業(yè)態(tài)、文化消費模式健康發(fā)展。審理“Q版孫悟空”美術作品侵權案，尊重原作品權利人合法權益，也為傳統(tǒng)歷史文化再創(chuàng)作留出空間。審理涉“光頭強”“喜羊羊”“米老鼠”“功夫熊貓”“小豬佩奇”等動漫形象知識產(chǎn)權案件，鼓勵原創(chuàng)、反對剽竊。

努力破解“舉證難”問題。出臺知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)司法解釋，完善證據(jù)提交、證明妨礙、證據(jù)保全、司法鑒定等制度，健全符合知識產(chǎn)權案件特點的證據(jù)規(guī)則。將“書證提出令”擴大到“證據(jù)提出令”，明確掌握證據(jù)一方舉證義務，明確證明妨礙和妨害證據(jù)保全法律后果，依法適當減輕權利人舉證負擔。審理“掛機刷量”案，依法適用證據(jù)規(guī)則，判令無正當理由拒不提交證據(jù)的被告賠償2300余萬元。審理區(qū)塊鏈存證等案件，支持當事人通過區(qū)塊鏈技術固定、保存、提交證據(jù)。建立“云上物證室”，運用3D掃描技術建立電子物證管理系統(tǒng)，便利當事人舉證、質(zhì)證。

努力破解“周期長”問題。深入推進案件繁簡分流，縮短知識產(chǎn)權訴訟周期。完善知識產(chǎn)權行為保全制度，為權利人及時提供司法救濟，避免因訴訟周期長導致合法權益受損擴大。兼顧及時保護和穩(wěn)妥保護，防止濫用保全進行不正當競爭。在平行訴訟高發(fā)的標準必要專利糾紛領域，探索完善“禁訴令”適用。審理涉電商平臺反向行為保全案，26小時內(nèi)緊急作出裁定，平衡保護專利權人、經(jīng)營者、電商平臺和消費者利益。審理大疆公司外觀設計專利權糾紛等案件，采取“先行判決+臨時禁令”方式，及時有效制止侵權行為，防止權利人“贏了官司輸了市場”。

努力破解“賠償?shù)?、成本?rdquo;問題。出臺懲罰性賠償司法解釋，讓嚴重侵權者得不償失，讓遭受侵權者得到充分賠償。審理“小米”商標侵權、“卡波”技術秘密侵權等案件，依法判處懲罰性賠償，顯著提高侵權違法成本，讓“侵犯知識產(chǎn)權就是盜取他人財產(chǎn)”觀念深入人心。在“香蘭素”技術秘密侵權案中，綜合考慮原告全球市場份額高、涉案技術秘密商業(yè)價值大，被告侵權規(guī)模大、侵權時間長、拒不執(zhí)行生效行為保全裁定等因素，判賠1.59億元，切實保護重要產(chǎn)業(yè)核心技術。

平等保護中外權利人合法權益。公平公正審理涉外知識產(chǎn)權案件，促進營造公開透明的法治環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境，展示我國保護創(chuàng)新、開放包容的自信與決心。審理“施耐德”商標侵權案，依法制裁惡意搶注行為，有效保護外商的馳名商標。審理“紅牛”商標權屬案，依法維護外國企業(yè)合法權利。

越來越多的外國企業(yè)選擇到中國法院解決知識產(chǎn)權糾紛，我國日益成為值得信賴的國際知識產(chǎn)權爭端解決優(yōu)選地。

深化與國際組織交流合作。同世界知識產(chǎn)權組織簽署司法交流合作諒解備忘錄，深度參與世界知識產(chǎn)權組織框架下的全球知識產(chǎn)權治理。與世界知識產(chǎn)權組織仲裁與調(diào)解中心開展訴調(diào)對接，成功調(diào)處多起涉跨國企業(yè)知識產(chǎn)權糾紛。積極參與國際知識產(chǎn)權治理規(guī)則創(chuàng)設和修訂，加強司法交流合作，講好中國知識產(chǎn)權故事，為全球知識產(chǎn)權治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展貢獻中國智慧。

報告提出，知識產(chǎn)權審判工作主要存在司法理念與新時代新階段要求還有差距、審判質(zhì)效有待提升、審判領域司法改革需要深化，以及司法保護新情況新問題研究不夠等問題和困難。

對下一步的工作有何措施呢？

深化知識產(chǎn)權審判領域司法改革。深化知識產(chǎn)權審判 “三合一”改革,健全知識產(chǎn)權案件管轄制度。健全知識產(chǎn)權訴訟制度,完善符合知識產(chǎn)權案件審判規(guī)律的訴訟規(guī)范。加大知識產(chǎn)權侵權懲治力度,提高維權費用支持比例,準確適用懲罰性賠償。

加強知識產(chǎn)權國際司法交流與合作。堅持人類命運共同體理念,積極參與世界知識產(chǎn)權組織框架下的全球知識產(chǎn)權治理,立足司法推動完善相關國際規(guī)則,促進創(chuàng)新創(chuàng)造更多惠及各國人民。加強跨境司法協(xié)作,依法保護我國公民、企業(yè)海外知識產(chǎn)權安全和合法權益。

研究新情況解決新問題。健全大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權司法保護規(guī)則。研究完善算法、商業(yè)秘密、人工智能產(chǎn)出物、開源知識產(chǎn)權司法保護規(guī)則。完善平臺經(jīng)濟反壟斷裁判規(guī)則,加強平臺經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、信息安全、民生保障等重點領域司法。研究完善防止知識產(chǎn)權濫用相關制度,懲處“專利陷阱”“專利海盜”等阻礙創(chuàng)新的不法行為。破解知識產(chǎn)權訴訟難題, 降低權利人維權成本,提高知識產(chǎn)權保護效果。

針對當前知識產(chǎn)權審判工作面臨的問題和困難，報告提出建議：

一是針對知識產(chǎn)權訴訟特點，研究制定知識產(chǎn)權訴訟特別程序法，適時編纂知識產(chǎn)權法典，完善符合知識產(chǎn)權案件審判規(guī)律的訴訟規(guī)范。

二是制定完善大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權法律制度，完善規(guī)制知識產(chǎn)權濫用行為的法律制度。

三是加大對知識產(chǎn)權審判領域改革創(chuàng)新的保障力度，完善知識產(chǎn)權法院布局，對知識產(chǎn)權審判隊伍建設給予更多關心支持。

四是加強對知識產(chǎn)權審判工作的監(jiān)督，對知識產(chǎn)權法律實施情況開展專項執(zhí)法檢查監(jiān)督，推動及時解決司法實踐中的問題和困難，提高知識產(chǎn)權保護法治化水平。