大多數(shù)考過(guò)司法考試的小伙伴應(yīng)該都對(duì)“指南針”和“新華考資”這兩個(gè)品牌比較熟悉。沒(méi)成想，近日這兩家司考培訓(xùn)公司竟然來(lái)法院打起了官司。因認(rèn)為其擁有著作權(quán)的司法考試課程資料內(nèi)容被“新華考資”網(wǎng)站擅自使用，北京上律指南針教育科技有限公司以著作權(quán)侵權(quán)糾紛為由將“新華考資”網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方北京典范咨詢有限公司訴至法院，要求該公司立即停止侵權(quán)并賠償損失。日前，海淀法院正式受理了此案。
原告指南針教育訴稱，其是一家集教育咨詢、圖書零售等業(yè)務(wù)為一體的公司,編輯出版圖書數(shù)百種。原告發(fā)現(xiàn)，北京典范咨詢有限公司在其運(yùn)營(yíng)的“新華考資”網(wǎng)站上，未經(jīng)原告許可同意售賣原告享有著作權(quán)的司法考試課程資料。經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，在該網(wǎng)站只需注冊(cè)賬號(hào)并支付相應(yīng)價(jià)款，即可使用包括課程錄音、課程講義、電子書在內(nèi)的資料。原告認(rèn)為，這些課程資料由其耗費(fèi)大量人力物力制作而成，“新華考資”的此種行為嚴(yán)重侵害了其著作權(quán)，造成其客戶的大量流失，并給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令“新華考資”運(yùn)營(yíng)方北京典范咨詢有限公司立即停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用114190萬(wàn)元。
目前，本案正在進(jìn)一步審理中。（作者：谷白）
